Публикации за:
Начало активности (дата):

№10/2010 Октябрь 2010

01.10.2010

Рынок ценных бумаг

1. Федеральным законом от 4 октября 2010 г. №264-ФЗ (далее – «ФЗ №264») комплексно внесены изменения в Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – «Закон о РЦБ»), Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральный закон от 5 марта 1999 г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», Кодекс об административных правонарушениях.
 В частности, введены и определены понятия «контролирующее лицо», «подконтрольное лицо (подконтрольная организация)», используемые только в целях раскрытия и (или) предоставления информации согласно Закону о РЦБ.
 Контролирующее лицо – лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании указанных в Законе договоров. Подконтрольное лицо (подконтрольная организация) – юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
В связи с введением понятия «контролирующее лицо» изменен состав сведений об участниках (акционерах) эмитента и о совершенных эмитентом сделках, в совершении которых имелась заинтересованность.
 Внесены изменения, касающиеся требований к содержанию проспекта ценных бумаг. Так, к подробной информации, включаемой в проспект ценных бумаг, отнесена информация о подконтрольных эмитенту организациях, на каждую из которых приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента, а также об иных подконтрольных эмитенту организациях, которые, по его мнению, оказывают существенное влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения группы организаций, в которую входят эмитент и подконтрольные ему лица (далее - подконтрольная эмитенту организация, имеющая для него существенное значение).
 Расширен круг лиц, ответственных за убытки, причиненные инвесторам и (или) владельцам ценных бумаг вследствие содержащейся в проспекте ценных бумаг недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, а также изменен порядок течения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 Значительно модифицированы положения Закона о РЦБ о раскрытии и предоставлении информации, предусмотрена возможность и условия освобождения ФСФР эмитента от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации о ценных бумагах. Изменен порядок раскрытия и предоставления информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, изменены положения Закона о РЦБ, касающиеся условий размещения выпущенных эмиссионных ценных бумаг и отчета (уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

2. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – «ФСФР») от 12 августа 2010 г. N 10-55/пз-н утвержден новый Регламент ФСФР, устанавливающий порядок осуществления ФСФР возложенных на нее функций и полномочий. Предусмотрено, в частности, что ФСФР является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности). Руководство ФСФР осуществляет Правительство РФ. ФСФР в установленной сфере участвует в законопроектной деятельности.

Налоговое регулирование

 7 октября 2010 г. подписан Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (далее – «Соглашение»).
 В частности, раскрыт критерий места управления резидента: если место эффективного управления лица, не являющегося физическим лицом, не может быть определено, компетентные органы РФ и Кипра будут по взаимному согласию определять место эффективного управления в каждом конкретном случае.
 Соглашение дополнено положениями о постоянном представительстве, положениями о том, что статья 6 Соглашения, касающаяся доходов от недвижимого имущества, также распространяется на доходы, полученные через посредство трастов недвижимости, паевых фондов недвижимости или аналогичных коллективных форм инвестирования, созданных в первую очередь для инвестиций в недвижимое имущество.
 Изменен порядок налогообложения доходов от международных перевозок, уточнены положения, касающиеся налогообложения дивидендов (в частности, уточнено понятие «дивидендов», расширено понятие «акция»: оно отныне включает также депозитарные расписки) и процентов (уточнен термин «проценты»).
 Кроме того, введены новые положения, относящиеся к налогообложению доходов от отчуждения имущества. Так, доходы резидента одного государства от отчуждения акций и аналогичных прав, более 50% стоимости которых представлено недвижимым имуществом, расположенным в другом государстве, могут облагаться налогом в этом другом государстве. При этом, к таким доходам не относятся доходы от отчуждения акций, полученные в ходе реорганизации компании, и доходы от отчуждения акций, котирующихся на фондовой бирже. Предусмотрены также иные исключения.
 Изменены положения Соглашения об обмене информацией между компетентными органами РФ и Кипра, о взаимосогласительных процедурах, а также положения, касающиеся порядка оказания государствами помощи в сборе налогов и ограничения льгот.
 Так, в частности, установлено, что компетентные органы РФ и Кипра обмениваются информацией, которая может считаться относящейся к выполнению положений Соглашения или к администрированию и применению внутреннего налогового законодательства, в той мере, в какой налогообложение, предусмотренное законодательством РФ и Кипра, не противоречит Соглашению. При этом, любая информация, полученная РФ или Кипром является тайной, так же как и информация, полученная в связи с применением внутреннего законодательства РФ или Кипра, и сообщается только уполномоченным лицам или органам. Они могут раскрывать эту информацию только в ходе открытого судебного заседания или при принятии судебных решений.
Предусмотрено, что вносимые изменения не должны толковаться как налагающие на РФ или Кипр обязательство проводить административные мероприятия, противоречащие законодательству и административной практике одного из государств; предоставлять информацию, которую нельзя получить по законодательству или в ходе обычной административной практики; предоставлять информацию, которая раскрывала бы какую-либо торговую, предпринимательскую, промышленную, коммерческую или профессиональную тайну или торговый процесс, или информацию, раскрытие которой противоречило бы публичному порядку.
Кроме того, если одно из государств запрашивает информацию, другое государство использует имеющиеся возможности для сбора требуемой информации, даже если это другое государство не нуждается в такой информации для собственных налоговых нужд. Отказ в предоставлении информации только потому, что такая информация находится в распоряжении банка, другой финансовой организации, номинального держателя, агента или доверительного управляющего либо содержит сведения об имущественных интересах применительно к какому-либо лицу, недопустим.
Установлено, что РФ и Кипр оказывают взаимное содействие во взыскании причитающихся им налоговых обязательств (дается определение данному термину): если налоговое обязательство перед одним из государств подлежит взысканию в соответствии с законодательством этого государства, то такое налоговое обязательство по запросу компетентных органов этого государства принимается для взыскания компетентными органами другого государства. Такое налоговое обязательство взыскивается этим другим государством в соответствии с положениями его законодательства, применимыми для взимания его собственных налогов, как если бы это обязательство являлось налоговым обязательством перед этим другим государством.
Предусмотрена возможность применения обеспечительных мер по налоговым обязательствам компетентными органами.
Определено, что изменения, касающиеся сбора налогов, также не должны толковаться как налагающие на РФ или Кипр обязательства принимать меры, противоречащие законам и административной практике государств; принимать меры, противоречащие публичному порядку (ordre public); оказывать содействие, если другое государство в конкретном случае не приняло все разумные меры по взысканию или обеспечению взыскания, которые имелись в его распоряжении в соответствии с его законодательством или административной практикой; оказывать содействие в тех случаях, когда административные издержки, ложащиеся на это государство, явно несоразмерны с преимуществами, которые в результате может получить другое государство.


Банкротство

1. Постановлением Правительства от 20 октября 2010 г. №851 утверждены Правила осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 Установлено, что уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме представляет в арбитражный суд соответствующее уведомление. Заявитель осуществляет перечисление средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. Администраторы доходов бюджета не позднее 3 рабочих дней со дня получения от заявителя запроса по установленной форме, направляют заявителю сообщение о поступлении в соответствующие бюджеты сумм задолженности по обязательным платежам.
 Уполномоченный орган не позднее следующего рабочего дня со дня получения определения арбитражного суда о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов или определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора, направляет администраторам доходов бюджета копии указанных определений арбитражного суда.

2. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принят Приказ Министерства экономического развития и торговли (далее - «МЭРТ») от 8 июля 2010 г. №284, которым утвержден Порядок ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – «Реестр»), определяющий процедуру включения в Реестр сведений о некоммерческой организации, порядок ведения Реестра уполномоченным органом, порядок предоставления сведений, содержащихся в Реестре.
 Кроме того, Приказом определен перечень сведений, включаемых в Реестр, установлена форма выписки из Реестра. Также предусмотрен Порядок размещения сведений, содержащихся в Реестре, на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети "Интернет", который предусматривает, в частности, что размещению на сайте подлежат сведения, включаемые в Реестр, за исключением персональных данных арбитражных управляющих и иных указанных лиц.


Недвижимость

1. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приказом Министерства экономического развития РФ от 14 мая 2010 г. №180 (далее – «Приказ МЭРТ №180») утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – «ЕГРП»).
 Указанный порядок определяет: форму и содержание запроса о предоставлении выше указанных сведений; форму выписок из ЕГРП; перечень документов, прилагаемых к запросу; порядок направления выписок из ЕГРП, запросов о предоставлении сведений, решений об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, уведомлений об отсутствии запрашиваемых сведений; порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП; сроки предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в зависимости от способов их предоставления и др.

2. Приказом МЭРТ от 14 мая 2010 г. №180 изменен порядок вступления в силу Приказа МЭРТ №180: запрос о предоставлении содержащихся в ЕГРП сведений будет представляться исключительно в бумажном в виде не до 1 ноября 2010 г., а до 1 января 2011 г.

3. Приказом МЭРТ от 30 июля 2010 г. №343 утвержден Порядок взимания и возврата платы за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, а также установлены размеры платы за предоставление таких сведений Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.


Лицензирование

 Федеральным законом от 4 октября 2010 г. №269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – «Закон о лицензировании»).
 Теперь основанием отказа в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если такая деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора) является также аннулирование ранее выданной лицензии на осуществление такой деятельности.
 Установлены лицензионные требования и условия при осуществлении лицензирования указанной деятельности, в частности, это требование об осуществлении такой деятельности с использованием производственного оборудования, принадлежащего лицензиату на праве собственности.


Судебная практика. Антимонопольное законодательство

 14 октября 2010 г. принято Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».
 Данное Постановление дополняет ранее принятое постановление следующими положениями:
- отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут подтверждать, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц;
- если антимонопольным органом определена, по его мнению, справедливая цена какого-либо товара, то такая цена не может признаваться обязательной для применения конкретными хозяйствующими субъектами, а носит рекомендательный характер; при этом Пленум ВАС РФ разъяснил, что судам следует иметь в виду, что применение конкретным хозяйствующим субъектом рекомендованных антимонопольным органом цен не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства в любом случае.

Исключен пункт с разъяснениями, касавшиеся «вертикальных» соглашений – соглашений между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.
Также исключен пункт, который содержал разъяснения по поводу права антимонопольного органа выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Постановление Пленума ВАС РФ №52 также содержит новые разъяснения по применению норм Кодекса об административных правонарушениях. В частности, указано: судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
Разъяснен порядок добровольного заявления лицом в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения или об осуществлении недопустимых им согласованных действий. Так, условие о том, что на момент обращения с таким заявлением в антимонопольный орган такой орган не должен располагать соответствующими сведениями и документами, признается соблюденным, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Интеллектуальная собственность

 21 октября 2010 г. на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – «Роспатент») опубликовано Информационное письмо Роспатента от 21.04.2010 г. №2 «О применении положений Сингапурского договора», в котором излагается позиция Роспатента относительно применения положений Сингапурского договора в РФ.
 Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 г. (далее – «Сингапурский договор») был ратифицирован Российской Федерацией 23 мая 2009 г. путем принятия соответствующего федерального закона и направлен на упрощение и гармонизацию процедурных норм национального законодательства о товарных знаках стран-участниц Сингапурского договора (процедур регистрации товарных знаков), в частности касательно сокращения объема предоставляемых в патентное ведомство документов и информации, применения в ряде случаев уведомительного порядка.
 Коль скоро Сингапурский договор, являясь международным договором, согласно Конституции РФ составляет структурный элемент системы российского права, следовательно, его положения должны распространяться равным образом и на российских, и на иностранных правообладателей. Однако, по полученным из Роспатента сведениям, практическое применение Роспатентом упрощенных процедур согласно Сингапурскому договору, будет относиться к правообладателям нерезидентам, в то время как российские правообладатели при участии в регистрационных процедурах, будут представлять документы и информацию в объеме, установленным ранее национальным законодательством. Между тем представляется, что данный подход, приводящий к неравному положению правообладателей, может быть в скором времени скорректирован в ходе обжалования правообладателями соответствующих решений российского патентного ведомства.